본문 바로가기
반응형

전체 글2760

"양육비 안 주면 애 안 보여줘"…폭언 남편에 아들 못 보는 엄마, 방법 없을까? 사례 요약A씨는 남편의 폭언·폭행을 견디다 못해 집을 나옴.아들은 남편과 시부모에게 맡겨진 상태.남편은 양육비 지급을 조건으로 아이와의 만남을 차단(영상통화·어린이집 앱까지 막음).아이는 엄마를 거부하는 반응까지 보임.현재 협의이혼 숙려기간 중.법적 쟁점 및 해결책양육비와 면접교섭권은 별개양육비 미지급을 이유로 아이를 보여주지 않는 것은 법적으로 허용되지 않음.오히려 아이를 볼모로 삼는 태도는 향후 친권·양육권 결정에서 불리하게 작용.면접교섭 사전처분 신청가정법원에 ‘면접교섭 허가 및 사전처분’을 신청하면 재판 전에도 만남·영상통화 가능.법원 결정 불이행 시 남편에게 과태료 등 제재 가능.협의이혼 → 재판이혼 전환 필요사전처분은 재판상 이혼 소송이 진행 중일 때만 신청 가능.따라서 협의이혼 절차를 중단하.. 2026. 9. 10.
法 "이더리움 네트워크, 현행법상 정보통신망" 이 사건 판결을 핵심만 정리하면 다음과 같습니다:사건 개요A씨가 허위 스테이킹 웹사이트를 제작하고 스마트계약을 통해 피해자들의 디지털자산(USDT)을 탈취.피해액 8억 원 이상, 피해 회복 없음.서울북부지법은 특정경제가중처벌법 사기 및 정보통신망법 위반 혐의로 징역 3년 6개월 선고.사기 혐의 판단프로그램 제작과 스마트계약 배포가 피해자 자산 편취 목적임을 충분히 인식.범행 실행에 적극 관여 → 유죄 인정.정보통신망법 위반 판단이더리움 네트워크도 정보통신망에 해당한다고 판시.검증자와 노드가 공동으로 거래 검증·원장 기록 서비스를 제공 → 서비스 제공 주체로 인정 가능.피해자가 기망에 속아 무제한 출금 권한을 승인한 것은 진정한 의사에 따른 접근권한이 아님.공범이 개인키를 사용했더라도 피해자 지갑에서 자산.. 2026. 9. 10.
4살 물놀이하는데 이어폰 낀 베이비시터…익사 사고에 '선고유예' 사고 개요2023년 2월 부산 아파트 수영장에서 4세 아동이 성인 풀에서 물놀이 중 보조기구가 사다리에 끼어 익사.아동은 약 2분44초간 물속에 잠겨 있었고, 결국 치료 중 숨짐.베이비시터의 행위아동에게 수영복과 보조기구를 착용시킨 뒤 수영장 의자에 앉아 이어폰을 끼고 휴대전화로 영상을 시청.다른 아동이 구조 요청을 했으나 즉각적인 대응이 없었음.재판 쟁점베이비시터 계약상 의무에 수업 중 아동 관찰·보호가 포함되는지 여부가 핵심.계약상 의무는 없다고 판단했지만, ‘조리상 주의의무’ 즉 상황상 안전을 지켜야 할 의무는 인정.판결 결과베이비시터에게 업무상과실치사 책임 인정, 벌금 200만 원 선고 유예.함께 기소된 수영 강사는 금고 1년 집행유예 2년, 안전관리 책임자는 벌금 500만 원 선고.판단 근거아동.. 2026. 9. 9.
이미 20억 받고도 "남은 상속재산 10억의 30% 달라"…맏아들 요구 통할까 사건 개요아버지가 남긴 상속재산 10억 원을 두고 가족 갈등 발생.첫째 형은 최근 5년간 간병·재산 관리 기여를 주장하며 남은 재산의 30% 요구.그러나 이미 생전에 20억 원(현금·부동산)을 단독 증여받은 상태.어머니와 둘째·막내는 어머니의 평생 기여를 인정해 남은 재산을 어머니 중심으로 분배하자는 입장.첫째 형은 이를 거부하고 상속재산분할심판 청구.법적 쟁점생전에 받은 증여재산도 상속재산에 포함해 계산.특별수익(생전 증여)이 법정상속분을 초과하면 초과특별수익자로서 추가 상속분 없음.첫째 형은 이미 상속분의 2배 이상을 받아간 상태 → 초과특별수익자로 산정될 가능성 높음.기여분 인정 여부첫째 형의 간병 기여는 통상 자식이 하는 수준이라면 특별 기여로 인정되기 어려움.어머니는 60년 넘게 농사·가사·자녀.. 2026. 9. 9.
스마일게이트 권혁빈 이혼소송 재산분할 새 기록…9440억 SK家 기록도 넘었다 판결 요지서울가정법원은 권혁빈 스마일게이트 CVO와 배우자 이 씨의 이혼 소송에서 이혼을 인정.권 CVO가 보유한 스마일게이트 주식의 35%와 현금 650억 원을 배우자에게 분할하도록 판결.자녀 양육은 이 씨가 맡고, 권 CVO는 매월 6000만 원 양육비 지급.혼인 파탄 책임양측 모두에게 책임이 있으며 정도도 대등하다고 판단.위자료 청구는 기각.주식 분할 쟁점배우자가 공동 창업자는 아니지만, 초기 지분 보유·이사 재직·가사·양육 기여 등을 근거로 기업 가치 형성에 일정한 기여 인정.비상장기업 가치 평가 과정에서 자산 규모가 약 4조9000억~8조 원으로 산정.최종 분할 비율은 권 CVO 65%, 이 씨 35%.현물분할 이유권 CVO 자산의 96%가 스마일게이트 주식 → 현금 분할 어려움.주식 처분 시 .. 2026. 9. 9.
웹소설 '클리셰' 비슷해도 저작권 침해 아니다…법원, 5억 손배 청구 기각 사건 개요웹소설 작가 A씨가 B씨를 상대로 저작권 침해 소송 제기.B씨 작품이 세계관·주인공 서사·설정 등에서 자신의 작품과 유사하다며 5억 원 손해배상 및 게시 중단 요구.법원 판단두 작품 모두 MMORPG·인터넷 방송·이세계 이동 등 장르적 모티프를 사용.‘특성창’·‘상태창’·후원금 전달 묘사 등은 웹소설 장르에서 흔히 쓰이는 클리셰(전형적 설정)에 불과.저작권법은 창작적 표현을 보호하지만, 장르적 아이디어·전형적 요소는 보호 대상 아님.구체적 차이점A씨 작품: 주인공이 외부로부터 능력을 부여받고 수평적 관계 속에서 성장.B씨 작품: 주인공이 과거로 돌아가 선천적 재능을 바탕으로 수직적 관계 속에서 성장.서사 구조·인물 관계·갈등 해소 과정 등에서 실질적 유사성 없음.결과법원은 “근본적 구조 유사성 .. 2026. 9. 8.
‘고인 명의 돈 빼가기’ 차단…사망신고 다음 날 계좌 잠근다 새 제도 시행9월 11일부터 사망신고 접수 다음 날 고인 명의 금융거래 자동 차단.은행·보험·카드·증권·저축은행·상호금융 등 전 금융권 4,890개사가 참여.기존 최대 두 달 걸리던 차단 공백 → 하루 수준으로 단축.운영 방식행안부 → 한국신용정보원 → 금융권으로 사망자 정보 매일 공유.금융회사는 거래 처리 시 실시간 조회 → 사망 확인 즉시 차단.입금은 허용, 출금·결제·대출 등은 차단.예외 제도유족은 예외 인출 신청 가능.가족관계증명서 + 치료비·장례비 증빙 제출 → 금융회사가 병원·장례식장 등에 직접 비용 이체.유족이 임의로 현금 인출은 불가, 상속 절차 필요.유족 유의사항자동이체도 중단되므로 전기·가스·통신요금, 보험료 등은 결제 계좌 변경 필요.금융재산 확인은 금융감독원 ‘상속인 금융거래조회 서.. 2026. 9. 7.
"사람 없는 줄" 기계식 주차장에 입고...'15층 추락사망' 사건 결말 사건 개요술에 취해 차량 안에서 잠든 A씨가 기계식주차장에 입고된 뒤 추락 사망.차량을 입고한 입주민 B씨는 내부 확인을 하지 않았고, 경비원 정씨도 현장 확인을 하지 않음.관리소장 윤씨는 경비원 관리·감독 의무 소홀.재판 결과1심: 정씨·윤씨 업무상과실치사 유죄, 금고 10개월 선고. B씨는 벌금 100만원.2심: 업무상과실 인정하되 형량 완화 → 정씨 벌금 1000만원, 윤씨 벌금 500만원.대법원: 상고 기각, 벌금형 확정.법원 판단 근거정씨: 기계식주차장 관리 업무 수행해왔음에도 교육·확인 의무 소홀.윤씨: CCTV로 야간 안전 상황 관리·감독할 의무 있음.B씨: 차량 내부 확인 없이 입고 → 주의의무 위반.다만 사고 발생에 A씨의 책임도 일부 인정 → 형량 감경.👉 핵심은 경비원과 관리소장이 .. 2026. 9. 7.
“입영대기 취소해달라” 의대 증원에 사직한 전공의들 행정소송 각하 사건 개요의대 증원 정책에 반발해 사직한 전공의들이 병역법상 입영 대상자가 됨.국방부는 이들을 ‘현역 미선발자’로 분류해 입영 대기 처분.전공의 6명이 국방부 장관을 상대로 처분 취소 소송 제기.법원 판단 (서울행정법원, 1심)각하 판결: 소송 요건을 갖추지 못해 본안 판단 없이 종결.이유: 국방부의 분류통보는 병무청과의 내부 행위에 불과, 행정소송 대상 아님.해당 통보가 원고들의 권리·의무에 직접적 변동을 초래하지 않음.배경병역법 시행령: 수련기관 퇴직 시 현역장교·공중보건의 입영 의무.전공의 집단 사직으로 입영 대상자 폭증 → 국방부가 훈령 개정.개정 내용: 사직 전공의들을 ‘현역 미선발자’로 분류, 4년에 걸쳐 순차적 선발.재판부 설명국방부의 조치는 현역·보충역 소요 대비 인원 과잉을 고려한 것.분.. 2026. 9. 7.
30년 거래없던 빌라 샀다가 취득세 8배 ‘날벼락’…사각지대 개선할까 사례서울 거주 1주택자 A씨, 영등포구 신길동 32㎡ 빌라(1992년 준공)를 6억 원에 매수.장기일반 민간임대사업자 등록으로 취득세 중과배제 특례 적용 기대 → 약 660만 원 예상.실제 부과된 취득세는 4,984만 원(예상액의 7배).이유해당 빌라가 준공 후 최초 유상승계 사례 → 신축·구축 특례 모두 적용 불가.신축 특례: 2024년 1월 10일 이후 준공 주택만 대상.구축 특례: 일정 기간 내 취득 주택 대상이나, 최초 유상승계 주택은 제외.결과적으로 신축도 아니고 구축도 아닌 사각지대 발생.제도 배경정부는 2024년부터 비아파트 등록임대 취득세 중과배제 특례 도입.목적: 전세사기 이후 위축된 빌라·오피스텔 거래 활성화, 임대 공급 확대.무주택자: 취득세 1~3%.조정대상지역 2주택자: 8%, 3.. 2026. 9. 7.
반응형

티스토리툴바