반응형 무죄선고6 “내 딸 때렸어?” 11살 추궁한 30대 女, 학대죄 될까 춘천지법 원주지원은 아동복지법 위반 혐의로 기소된 A씨에게 무죄를 선고했습니다. 사건은 A씨가 자신의 딸을 때렸다고 의심한 B군(11)을 학교 앞에서 약 10분간 다그친 상황에서 시작되었습니다. 재판부는 당시 상황을 담은 영상을 근거로, A씨의 행동이 아동학대죄로 단정하기 어렵다고 판단했습니다. A씨가 대부분 B군의 모친 C씨와 대화를 나눴으며, B군에게 직접적으로 공격적인 행동을 보이지 않았다는 점이 주요 이유였습니다. 또한, 학폭 피해 사실 확인을 위한 질문은 학부모로서 충분히 통용될 수 있는 행위로 보았습니다. 검찰은 이번 판결에 불복해 항소한 상태입니다. 사건의 복잡성과 법적 판단의 기준이 주목받고 있습니다.https://n.news.naver.com/article/018/0005973850 “내.. 2025. 3. 29. "우리 내연관계야" 착각해 소문…'스토킹범' 몰린 60대, 무죄 이유는 춘천지법은 스토킹 범죄 혐의로 기소된 A씨(68)에게 무죄를 선고했습니다. 사건은 A씨가 종교활동 전도로 친분을 쌓은 여성 B씨와 내연관계에 있다고 착각하면서 시작되었습니다. 그는 B씨 남편 직장에 찾아가 불륜 소문을 퍼뜨리고, 이후 B씨 집 호출 버튼을 누르거나 전화를 걸어 불안감을 조성한 혐의로 약식명령을 받았습니다. 그러나 재판부는 A씨의 행동이 B씨의 요청이나 동의에 따라 이루어진 경우가 있었고, 전화 기록도 B씨가 번호를 바꾼 사실을 몰랐던 점을 고려해 스토킹 범죄로 단정하기 어렵다고 판단했습니다. 이에 따라 A씨는 무죄를 선고받았습니다.https://n.news.naver.com/article/008/0005172784 "우리 내연관계야" 착각해 소문…'스토킹범' 몰린 60대, 무죄 이유는종교.. 2025. 3. 29. “퇴사할 거야” 통보後 다음날 결근한 직장인들…법원, ‘업무방해죄’ 무죄 퇴사 의사를 통보하고 출근하지 않은 직장인들이 업무방해죄로 기소되었지만, 1·2심 재판에서 무죄 판결을 받았습니다. 광주고법 형사4부는 피고인 4명에 대한 항소심에서 검찰의 항소를 기각하고 무죄를 선고했습니다. 피고인들은 휴대전화 판매 대리점 지점장으로 근무했으며, 급여 차등 지급 및 건강보험료 미납 문제를 항의하다 퇴사 의사를 밝히고 이틀간 출근하지 않았습니다. 1·2심 재판부는 근로자가 기본권으로 단체행동권을 가지며, 이들의 행위가 사업 운영에 혼란을 초래했다고 보기 어렵다고 판단했습니다. 또한, 직업선택의 자유에는 직업이탈의 자유도 포함되며, 단순한 집단적 퇴사를 업무 방해로 본다면 헌법상 기본권을 침해할 우려가 있다고 밝혔습니다. https://www.mk.co.kr/news/society/112.. 2025. 3. 10. “나 돈 많아” 처음 만난 여성에 위조지폐 건넨 외국인들 무죄, 왜 카자흐스탄 국적의 A씨와 B씨가 위조 외국 통화 행사 혐의로 기소되었으나, 1심에서 무죄를 선고받은 사건에 대해 요약해 드릴게요. - **사건 배경**: A씨와 B씨는 지난해 7월 전북 전주시에서 만난 여성들에게 영화 소품용 100달러 위조지폐를 건넸습니다. 이들은 텔레그램을 통해 알게 된 여성들의 환심을 사기 위해 이 같은 행동을 했다고 진술했습니다. - **재판 과정**: A씨와 B씨는 중국의 온라인 쇼핑몰에서 영화 소품용 100달러 위조지폐 400장을 구입해 여성들에게 자랑했습니다. - **재판부 판단**: 재판부는 이들이 건넨 위조지폐가 실제 지폐로 착각할 만한 형태가 아니었다고 봤습니다. 위조지폐에는 "MOVIE PROP USE ONLY", "COPY" 등의 문구가 있어 모조품임을 쉽게 알 수 .. 2025. 3. 9. 60대 근로자, 물에 빠진 직원 구하려다 숨져…직원과 회사 책임은? 2022년 경기도 김포시의 배수펌프장에서 작업 중 발을 헛디뎌 강물에 빠진 직원을 구하려다 숨진 60대 근로자의 사건에서, 검찰은 관리감독자인 직원 A씨와 회사에 책임을 물어 기소했지만 법원은 무죄를 선고했습니다. 1. **사건 개요**: - A씨가 작업 중 강물에 빠지자 B씨가 구하려다 사망. - 검찰은 A씨와 회사에 업무상과실치사 등의 혐의로 기소. 2. **검찰의 주장**: - A씨가 구명 장비와 발목장화 등을 준비하지 않은 채 작업을 시작한 것은 주의의무를 다하지 않은 것이라며 책임을 물음. 3. **법원의 판단**: - 대전지법 천안지원 형사5단독 류봉근 부장판사는 사고가 예상할 수 있는 범위를 벗어났다고 판단. - A씨와 회사의 책임을 인정하지 않고 무죄를 선고. 4.. 2025. 2. 27. 박정훈 대령, 항명 혐의 등 무죄 선고…법원 “정당한 명령 아냐” 해병대 채 상병 순직사건 수사 관련항명 및 상관 명예훼손 혐의로 기소군 검찰 항소 예상…2심은 민간법원 박정훈 전 해병대 수사단장이 항명 및 상관 명예훼손 혐의로 기소되었으나, 1심에서 무죄를 선고받았습니다. 사건의 핵심 쟁점은 김계환 전 해병대 사령관이 박 대령에게 경찰로 사건 이첩을 보류하라는 명령을 내렸는지 여부였습니다. 재판부는 김 전 사령관이 명확한 명령을 내리지 않았다고 판단했습니다. 또한, 재판부는 김 전 사령관에게 이첩 보류를 명령할 권한이 없다고 판단했습니다. 개정 군사법원법에 따르면, 군사법원에 관할권이 없는 범죄는 지체 없이 민간법원에 이첩해야 합니다. 박 대령의 상관 명예훼손 혐의에 대해서도 재판부는 군 검사가 제출한 증거만으로는 피고인의 발언이 거짓임이 증명됐다고 보기 어렵다고 판.. 2025. 1. 9. 이전 1 다음 반응형
