본문 바로가기
반응형

분류 전체보기676

“나 돈 많아” 처음 만난 여성에 위조지폐 건넨 외국인들 무죄, 왜 카자흐스탄 국적의 A씨와 B씨가 위조 외국 통화 행사 혐의로 기소되었으나, 1심에서 무죄를 선고받은 사건에 대해 요약해 드릴게요. - **사건 배경**: A씨와 B씨는 지난해 7월 전북 전주시에서 만난 여성들에게 영화 소품용 100달러 위조지폐를 건넸습니다. 이들은 텔레그램을 통해 알게 된 여성들의 환심을 사기 위해 이 같은 행동을 했다고 진술했습니다. - **재판 과정**: A씨와 B씨는 중국의 온라인 쇼핑몰에서 영화 소품용 100달러 위조지폐 400장을 구입해 여성들에게 자랑했습니다. - **재판부 판단**: 재판부는 이들이 건넨 위조지폐가 실제 지폐로 착각할 만한 형태가 아니었다고 봤습니다. 위조지폐에는 "MOVIE PROP USE ONLY", "COPY" 등의 문구가 있어 모조품임을 쉽게 알 수 .. 2025. 3. 9.
속옷 벗기고 신체 중요부위 얼굴에 갖다 대고… 후임병들 강제추행한 해군 병사 해군 후임병 강제추행 사건 요약사건 개요:가해자: 20대 남성 A씨 (해군 복무 중)피해자: 후임병 3명 (B, C, D)범행 기간: 2023년 7월 ~ 10월범행 횟수: 총 20차례 (B: 6회, C: 5회, D: 9회)범행 장소: 해군 함대 승조원 침실, 체력단련실, 매점, 샤워장 등범죄 내용:후임병에게 성적 수치심을 유발하는 행위 (바지 및 속옷 탈의 강요, 성기 노출, 젖꼭지 꼬집기 등)장기자랑 강요 및 거부 시 추행흡연 강요 및 거부 시 추행법원 판결:징역 1년, 집행유예 2년 선고40시간 성폭력 치료 강의 수강 명령아동·청소년·장애인 관련 기관 3년간 취업 제한 명령재판부 판단:군대 내 추행 범죄의 심각성 (병영문화 훼손, 군 기강 저하)직위를 이용한 범죄의 죄질 불량양형 이유:피고인의 범행 .. 2025. 3. 8.
"팀장님 목소리만 들어도 스트레스"…직장내 괴롭힘일까 헤어숍 팀장 A씨는 나이와 경력이 더 많은 팀원 B씨에게 열펌 기계를 버리라고 지시했으나, B씨는 이를 거부하며 스트레스를 호소했습니다. 중앙노동위원회는 B씨의 행동이 관계상 우위를 이용한 직장 내 괴롭힘으로 볼 수 있다고 판단했습니다.  이는 나이와 근속연수 등 다양한 요소를 고려하여 관계의 우위가 인정될 수 있음을 보여줍니다. 직급이 낮아도 나이 등으로 인해 관계의 우위가 있을 수 있다는 의미입니다. 이를 통해 직장 내 괴롭힘의 범위가 확대될 수 있음을 알 수 있습니다. 중노위는 이 사례를 포함한 주요 사례 70선을 담은 '노동법 상식 70선'을 출간했습니다. 국민들이 노동법을 이해하고 피해를 방지하는 데 도움을 줄 것으로 기대됩니다.https://n.news.naver.com/article/018/.. 2025. 3. 8.
"재력 있고 능력 있는 가해자"…'시속 229km' 사망사고 형량은? [그해 오늘] 2021년 3월 8일, 인천 북항터널에서 음주운전으로 시속 229km로 앞서 가던 차량을 들이받아 사고를 일으킨 벤츠 운전자 A씨의 첫 재판이 시작되었습니다. 이 사고로 마티즈 차량 운전자 B씨가 숨졌습니다. 당시 A씨의 혈중알코올농도는 면허취소 수치였으며, 졸음운전 상태에서 과속하다가 발생한 사고였습니다. 1심 재판부는 A씨에게 징역 4년을 선고했으나, 피해자 유족들은 형량이 가볍다고 청와대 국민청원을 통해 더 강력한 처벌을 요구했습니다. 이에 따라 항소심 재판부는 A씨에게 징역 6년을 선고했습니다. 피해자 유족과 합의한 점은 유리한 정상으로 고려되었지만, 음주와 과속으로 인한 중한 결과가 반영된 판결입니다.https://n.news.naver.com/article/018/0005958229 "재력 있.. 2025. 3. 8.
70대 '할멈'과 바람난 남편…"나이 들어 성관계 못 해" 변명 결혼 40년 차 A씨는 남편이 70대 여성과 불륜을 저지르고 있다고 의심하며 조언을 구했습니다. A씨는 남편이 전통찻집 여사장과 자주 만나고, 애정 어린 대화를 나누는 것을 발견했습니다. 남편은 이를 부인하며 "나이가 들어 성관계도 못 한다"고 주장했습니다. 류현주 변호사는 성관계가 없어도 부정행위로 인정될 수 있으며, 상간녀 소송을 위해서는 증거가 필요하다고 조언했습니다. 최근 판례에서는 상간자가 부담하는 위자료 액수만 지급하도록 제한적으로 판결하고 있습니다. 증거 수집 시 법적 절차를 준수해야 합니다.https://n.news.naver.com/article/018/0005958303 70대 '할멈'과 바람난 남편…"나이 들어 성관계 못 해" 변명70대 여성과 바람이 난 남편이 “나이 들어 성관계도 .. 2025. 3. 8.
700억대 부동산 투자 사기···50대 대표 1심서 징역 20년 부동산 개발 사업 투자자들을 대상으로 약 700억 원 규모의 '돌려막기' 투자 사기 행각을 벌인 50대 대표가 1심에서 징역 20년을 선고받았습니다. 이 사건의 주인공인 A씨는 영업직원을 동원해 불특정 다수의 투자자로부터 수백억 원대의 자금을 모집하고 이를 기존 투자자들에게 지급하는 방식으로 운영했습니다.  A씨는 2022년부터 2023년까지 금융업 인허가 없이 894명에게 약 3,652억 원을 불법적으로 유치했습니다. 또한 어머니 명의로 차명 개발업체를 설립하고 '원금 보장과 고수익'을 약속하며 투자금을 모집했습니다. 그러나 이미 2015년 부동산 사업 실패로 인해 상당한 세금 체납과 부동산 담보 대출 부담을 안고 있었습니다. 재판부는 A씨에게 징역 20년을 선고하고, 함께 범행을 저지른 여동생 B씨에.. 2025. 3. 8.
산부인과 내진 중 엄마 성폭력한 의사 '징역 3년' - 서울의 한 대형병원 산부인과 의사가 진료 중 환자에게 성폭력을 저지른 혐의로 징역 3년을 선고받았습니다. - A씨는 피보호자 간음 혐의로 재판에 넘겨졌으며, 40시간의 성폭력치료프로그램 이수와 아동·청소년 관련기관 및 장애인복지시설에 5년간 취업제한도 명령받았어요. - A씨는 의료행위를 하며 검사를 위한 장비를 삽입했을 뿐이라고 주장했지만, 재판부는 피해자의 일관된 진술과 혼합 DNA 검출 등을 근거로 이를 인정하지 않았습니다. - 재판부는 피고인이 피해자의 취약한 상태와 지위를 이용해 간음했다고 판단했어요. - 피고인이 형사처벌을 받은 전력이 없는 점, 나이와 성행, 환경, 범행의 방식, 범행 후의 정황 등을 고려해 양형 이유를 설명했습니다.https://n.news.naver.com/article.. 2025. 3. 7.
엘베 탔다가 다리 잘리고 숨졌다…동대문 아파트 발칵, 무슨 일 - 아파트 엘리베이터 오작동으로 입주민의 다리가 절단돼 사망한 사건 관련해 엘리베이터 유지·보수 업체 관계자들이 금고형 집행유예를 선고받았습니다. - 서울북부지법 형사13단독 김보라 판사는 엘리베이터 유지·보수 업체 사장 A씨와 직원 B씨에게 금고 10개월에 집행유예 2년을 각각 선고했어요. - 이들은 사고가 발생한 아파트 엘리베이터 관리자로, 매월 안전 점검을 해야 할 의무를 소홀히 해 인명 피해를 유발한 혐의로 재판에 넘겨졌습니다. - 엘리베이터 문은 스위치 접지 전선이 훼손된 상태로 방치되어 문이 열린 상태에서도 엘리베이터가 작동한 것으로 파악됐어요. - 피해자는 엘리베이터 탑승 과정에서 문이 열린 채로 상승한 엘리베이터에 의해 다리가 절단되는 사고를 당했고, 이후 치료 중 합병증으로 사망했습니다... 2025. 3. 7.
“당신 누구야?” 도둑 때려 사망…집주인 ‘유죄’ 확정 [그해 오늘] - 도둑을 빨래 건조대와 벨트로 폭행해 숨지게 한 청년에게 정당방위가 인정되지 않았어요. - 법원은 구타 대신 다른 수단으로도 충분히 방위 목적을 실현할 수 있었다고 판단했죠. - 최씨는 자신의 집에 침입한 도둑을 발견하고 폭행하여 사망에 이르게 했습니다. - 1심과 2심 모두 최씨의 행동이 정당방위가 아니라고 판시했어요. - 2심 재판부는 정당방위와 관련한 외국의 법제를 분석하여 설명하기도 했습니다. - 대법원도 후속 폭행이 최초 폭행과 별개의 폭행이라며 정당방위나 과잉방위를 인정하지 않았어요.  피고인 최씨는 자신의 행위가 가족을 보호하기 위한 것이라고 주장했지만, 법원은 그가 피해자를 무자비하게 구타한 행위는 정당방위로 인정될 수 없다고 판단했습니다.https://n.news.naver.com/ar.. 2025. 3. 7.
피고인 동의 없는 형사사건 상고심 공개변론 영상 게시…대법 "위법 아니다" 피고인의 얼굴과 실명이 나온 대법원 상고심 공개변론 영상을 당사자의 동의 없이 인터넷에 게시한 것에 대해 대법원이 위법하지 않다고 판단했습니다. 이에 따라 이를 이유로 한 국가배상책임은 인정되지 않았습니다. 대법원은 '대법원에서의 변론에 관한 규칙'에 따라 공개변론을 녹화한 결과물을 게시하는 것이 공공의 이익과 재판 당사자의 초상권 침해 우려를 고려한 이익형량의 결과라고 판단했습니다. 이에 따라 A 씨가 국가를 상대로 제기한 손해배상 소송에서 원고 일부 승소 판결한 원심을 파기하고 사건을 서울서부지법으로 돌려보냈습니다. 대법원 관계자는 이번 판결이 대법원 공개변론의 중계방송 내지 동영상 게시와 관련해 국가배상책임이 인정되기 위한 요건을 최초로 설시한 판결이라고 설명했습니다.https://www.lawti.. 2025. 3. 6.
반응형

티스토리툴바